Наваррский клуб, вероятно, не сыграет в Лиге Конференций

Радость, окутавшая Памплону 4 июня, когда «Осасуна» обыграла «Жирону» и заняла 7 место, спустя 3 дня превратилась в беспокойство. Праздник испортили представители УЕФА, объявившие о расследовании, имевшем место договорном матче в последней игре сезона 2013/14.

В той кампании тогдашний президент «Осасуны»,  Мигель Таверна, 2 директора и менеджер договорились с двумя игроками «Бетиса» — Антонио Амайей и Хавьером Торресом. Защитники должны были способствовать победе над «Вальядолидом» и поражению от «Осасуны». Экс-футболисты получили щедрые бонусы (400 и 200 тысяч евро) и вложились в работу. Но план не сработал. Севильцы уступили памплонцам, но выше оказались другие конкуренты.

За промахи прошлого, «Осасуна» расплачивается по сей день. И после окончания кампании 22/23 в офисах клуба не было спокойного дня. Не зря. 23 июня два инспектора УЕФА предложили исключить «Осасуну» из Еврокубков в следующем сезоне. Испанский клуб подал апелляцию, которая была отклонена. Теперь организация обратилась в Спортивный арбитражный суд (CAS).

«У нас был великолепный сезон, один из лучших в истории, но мы смогли порадоваться только 3 дня» — сокрушался генеральный директор «Осасуны», Фран Каналь. Он подчеркивал, что наказание несправедливо, потому что люди, работающие в клубе, девять лет неустанно сражаются за то, чтобы искоренить коррупцию прошлых лет. «Этот процесс едва не стоил нам ликвидации в 2015 году. Никто не знает, с чем мы боролись, чтобы изменить курс «Осасуны». И теперь, когда, наконец, тяжелый путь по пустыне остался позади, нас хотят наказать».

Трагедия 2014 года закончилась вылетом команды в Сегунду и уходом тогдашнего президента, Мигеля Анчанко 16 июля 2014 года. Именно в тот день представители ресурсоснабжающей организации приближались к «Эль-Садар», чтобы отключить свет за неплатежи. Картина маслом.

В декабре того же года состоялись выборы президента, на которых победил Луис Сабальса. Должность, которую он занимает до сих пор в надежде и дальше способствовать прогрессу команды. «Первые годы были ужасны. Когда мы пришли, знали, что ситуация деликатная, но не представляли насколько» — объясняет Сабальса. «Везде были долги, в сейфе паутина, по многим вопросам отсутствовала соответствующая документация и каждый раз, когда мы заходили в офис, нас ждал неприятный сюрприз» — добавляет он.

«Он не любит, когда я об этом рассказываю» — отмечает Каналь – но президенту пришлось заложить все, что у него было, и несколько месяцев он жил на те средства, что одолжили ему друзья. Он использовал свою кредитку. И когда приходила пенсия – пополнял ее. Он рисковал. Не каждый пошел бы на это. Нужно было быть немного сумасшедшим, чтобы сделать то, что сделал президент».

Риск был настолько высок, что в сезоне 14/15 «Осасуна» была в нескольких шагах от вылета в третий испанский дивизион. Помешал Хавьер Фланьо, забивший на последней минуте последней выездной игры на «Нова Креу Альта» с «Сабаделем». Момент, выгравированный огнем в умах всех осасунистов.

На тот момент долг организации составлял около 100 млн. евро. «Мы столкнулись с трагедией. Долг превышал в 4-5 раз наш бюджет в Сегунде. Мы сократили всю клубную структуру и остались со скелетом» — вспоминает Себальса.

Каналь объясняет, как образовался огромный долг. «В течение нескольких лет клуб не платит налоги, и долг безостановочно рос, и эта ситуация скрывалась в счетах, которые предоставлялись сосьос. А с другой стороны, имели место оттоки денег без каких-либо обоснований со стороны некоторых управленцев. Они взимали суточные и отрицали это публично, а также совершали  бесконечное количество неправомерных действий».

Плачевная ситуация подтолкнула Луиса Сабальсу в сопровождении тогдашнего вице-президента Педро Байле обратиться в суд по расследованию уголовных дел в феврале 2015 года и подать жалобу после обнаружения безосновательного оттока денег на сумму 2.5 млн. евро. Таковым был старт расследования, в котором клуб все время выступал в качестве частного обвинения, преследуя своих бывших управленцев.

«Мы чувствовали необходимость обратиться в суд, потому что думали, что так будет лучше для «Осасуны». Мы, наваррцы, всегда очень гордились нашим клубом, потому что это честный и прилежный клуб, и все, что происходило в те годы, глубоко позорит нас. Именно поэтому мы хотели идти до конца со всеми вытекающими последствиями» — объясняет Сабальса.

«Осасуне» пришлось продать все свои активы, в том числе стадион «Эль-Садар» и объекты спортивного городка Тахонар, чтобы погасить часть долга, примерно 32 млн. евро. Остальная часть была выплачена в последующие годы, пока в июне 2018 года чистый долг клуба не достиг исторического минимума – всего 7 млн. евро.

«Долгие годы все деньги, поступающие в клуб, уходили на погашение долгов» — комментирует Каналь. «В сезоне 15-16 мы поднялись в Примеру, и ситуация была предельна ясна. Нужно было воспользоваться повышением, чтобы погасить весь наш долг. Команда фактически вылетела в декабре, но тот год позволил нам вернуться в Сегунду в совсем другой финансовой ситуации» — подчеркнул генеральный директор наваррцев.

Повышения, вылеты, смена тренеров, трансферы. Бешеный ритм, свойственный футбольному клубу, накладывался на десятки открытых судебных процессов, заявлений, слушаний…Тернистый путь. Как будто этого было мало. В 2016 году была назначена судебно-медицинская экспертиза и всплыло еще 7 млн. евро непризнанных долгов. «На сегодняшний день мы погасили все, оплачиваем налоги и начали выкупать активы» — отмечает Каналь.

Назначение Аррасате на пост главного тренера летом 2018 года – еще один поворотный момент для «Осасуны».  Команда снова вернулась в Примеру, и с тех пор без проблем сохраняла прописку в дивизионе. В завершившемся сезоне команда дошла до финала Кубка Короля, где уступила «Мадриду» (2-1) и заняла 7 место, дающее право сыграть в Еврокубках.

Все были счастливы, пока через 3 дня после окончания сезона УЕФА не постучала в дверь. «Это был тяжелый удар для всех. Прежде всего, потому что мы упорно боролись за то, чтобы восстановить «Осасуну» из абсолютных руин, в которых ее оставили предыдущие руководители» — отметил Каналь.

«Как теперь сказать президенту, который приходит в клуб и видит что-то темное и незаконное, что нужно всё разоблачать? То, что они делают – препятствуют борьбе с коррупцией в футболе. То, что должно заставить всех нас задуматься» — завершил он.  «Сильны со слабыми, слабы с сильными». Нет фразы, наилучшим образом описывающей клоунаду, которую УЕФА устроил «Осасуне» в одном из лучших сезонов в истории. Все из-за осужденной прошлой директивы.

Бывшие руководители были осуждены за незаконное присвоение и подделку документов. Вискай получил 8 лет и 8 месяцев тюрьмы, Таверна и Перальта – по 6 лет и 8 месяцев. Также Вискай должен компенсировать клубу 2,34 миллиона евро, которые и потратил на взятки. Клуб не был обвинен. Более того, признан жертвой.

По словам Лапорты УЕФА не стал санкционировать «Барселону» и исключать ее из Лиги Чемпионов, поскольку  «без приговора клуб может быть несправедливо осужден», хотя в уставе европейской организации отмечается, что приговор не нужен. «Осасуна», как клуб, никогда не подвергалась ни обвинениях, ни санкциям.

В мире права мы не можем выбирать нужный нам оттенок. И решение Верховного суда нельзя использовать как основание для недопуска «Осасуны» в Лигу Конференций, игнорируя при этом аргументы испанского правосудия, не осудившего юридическое лицо.

Далеко не всегда преступные действия руководителей влекут за собой уголовную ответственность организации, которую они представляют. Пример — дело «Осасуны». В постановлении Верховного суда Наварры от 02 марта 2016 года, ставшего окончательным, разъяснялось, почему юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по делу, касающемуся его бывших директоров.

Приводим выдержки из него: «Каким бы ни был доктринальный критерий, ответственность коллегиальных органов не может быть подтверждена на основании доказанности преступного деяния, совершенного физическим лицом…Юридическое лицо отвечает только в том случае, если имело место серьезное нарушение обязанностей по надзору, наблюдению и контролю за его деятельностью с учетом обстоятельств дела. Поскольку существуют 2 субъекта вменения, каждый несет ответственность за свои нарушения. Юридическая система не может приветствовать формулы строгой ответственности, в которой за деяние одного субъекта отвечает другое. Наказание, назначаемое юридическому лицу, может основываться только на предварительном признании доказанного факта совершения им собственного преступного деяния».

Суд заключил, что нет достаточных оснований полагать, что «Осасуна» умышленно или по небрежности не произвела адекватных мер контроля  во избежание преступного поведения (в данном случае, спортивной коррупции). УЕФА, частная организация, базирующаяся в Швейцарии и подпадающая под юрисдикцию всех государственных судов стран, подписавших Гаагское соглашение, не может игнорировать доводы испанских судов.